Дело № 2-3397/2026

УИД 54RS0003-01-2026-003137-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2026 года                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего                                        Львовой Н.А.,

при секретаре                                         Полкановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Добурдаевой А. Е. о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 410 299.44 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32 757 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Peugeot, модель - 308, тип - Хэтчбек, VI__ год выпуска 2009, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве

В обоснование исковых требований указал, что 09.05.2023 г. между истцом и ответчиком Добурдаевой А.Е был заключен кредитный договор __ по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 09.05.2023 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 13.04.2026 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не направил представителя, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Ответчик Добурдаева А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.05.2023 г. между Банком и Добурдаевой А.Е. был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 609 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (п. 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора).

Ежемесячный платеж по договору составляет 16 120 руб., кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей.

Из выписки по договору кредитной линии __ видно, что в рамках потребительского кредитования банк предоставил заемщику кредит в размере 609 000 руб..

Указанными кредитными средствами заемщик воспользовался, в том числе, регулярно осуществлял внесение ежемесячных платежей по договору кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств погашения задолженности либо исполнения требования Банка об устранении нарушений условий о залоге Ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности на указанную сумму подтвержден письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и Ответчиком не оспорен. Контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Добурдаевой А.Е. задолженности, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету, задолженность составила в размере 410 299,44 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик передал Банку в залог транспортное средство — автомобиль Peugeot, модель - 308, тип - Хэтчбек, VI__ год выпуска 2009. Факт передачи автомобиля в залог подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 31.05.2023 произведена регистрация уведомления о залоге в отношении указанного транспортного средства, залогодержателем по которому является АО «Тбанк». Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении Банком требований статьи 339.1 ГК РФ о регистрации залога и о возникновении права залога у Банка в отношении движимого имущества, которое может быть противопоставлено третьим лицам.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД РФ по НСО транспортное средство Peugeot, модель - 308, тип - Хэтчбек, VI__ год выпуска 2009 принадлежит Добурдаевой А. Е. xx.xx.xxxx.р.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, в соответствии с пунктом 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что залогодатель свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается представленным Банком расчётом задолженности, который не опровергнут, а также самим фактом совершения нотариусом удостоверительной надписи о взыскании задолженности в размере 921 259 рублей, что является внесудебным способом подтверждения наличия и размера долга.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества либо что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Напротив, задолженность Ответчика, подтверждена материалами дела, что свидетельствует о существенности допущенного нарушения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное нарушение является существенным и систематическим, сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, требование Истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 757,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Добурдаевой А. Е. (ИНН __, паспорт __) в пользу АО «ТБанк» (ИНН __) задолженность по кредитному договору __ в размере 410 299.44 рублей, из которых: 379 855,37 рублей - просроченный основной долг, 25 988.65 рублей - просроченные проценты, 4 455.42 рублей - пени на сумму не посту пивших платежей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 32 757,00 руб., а всего взыскать 443 056 (четыреста сорок три тысячи пятьдесят шесть) руб. 44 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Peugeot, модель - 308, тип - Хэтчбек, VI__ год выпуска 2009, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 августа 2026 года.

Судья                 (подпись)                               Н.А. Львова

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                                                                                  Н.А. Львова