54RS0003-01-2026-000955-56

        Дело № 2-2152/2026

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 апреля 2026 года                                                                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                       Капитаненко Т.А.

при секретаре судебного заседания                                                                Полкановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к Демидовой А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось с иском к Демидовой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 30.11.2022 между Демидовой А.Н. и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 30.11.2024 под процентную ставку за пользование займом 5,9% в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа с Демидовой А.Н. заключен договор залога автомобиля __ марки TOYOTA IPSUM, государственный номерной знак __, VIN отсутствует, год выпуска 2001, № двигателя __, кузов АСМ__.

На 30.06.2025 сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 201 756,03 руб.

П.п. 3.1, 3.2 договором займа предусмотрено начисление пени из расчёта 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств или 20 % в год, со дня, следующего за днем, когда она должна быть возвращена, и на 09.02.2026 пени составляет 43 700 руб. за несвоевременный возврат основной суммы займа.

Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика долг по договору займа __ от 30.11.2022 в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные пунктом 2.1 договора займа из расчета 5,9% в месяц, согласно графику платежей, в период с 31.12.2023 по 30.06.2025 в размере 201 756,03 руб.; пени из расчёта 0,05 % в день, за период с 30.11.2024 по 09.02.2026 в размере 43 700 руб.; государственную пошлину в размере 33 843 руб.; а также обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки TOYOTA IPSUM, государственный номерной знак __, VIN отсутствует, год выпуска 2001, № двигателя __, кузов АСМ__.

Представитель истца ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Демидова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом (пункт 4 части 2 статьи 2 Федерального закона 02.07.2010 №151-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 30.11.2022 между Демидовой А.Н. и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 30.11.2024 под процентную ставку за пользование займом 5,9% в месяц от суммы займа.

Пунктом 2.2 договора займа закреплено, что проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в случае передачи наличных денежных средств, или со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика в случае безналичной передачи денег и до дня возврата суммы займа в полном объеме, включительно.

В силу пункта 3.1 договора займа закреплено, что в случае несвоевременного возврата займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Заключив вышеуказанный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расходному кассовому ордеру от 30.11.2022 __ ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив Демидовой А.Н. денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается личной подписью ответчика.

В свою очередь, заемщик Демидова А.Н. свои обязательства по договору займа надлежащим образом в установленный срок не исполнила, сумму займа не возвратила. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа от 30.11.2022 __ по основному долгу составляет 200 000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа составил 201 756,03 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 200 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 201 756,03 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени из расчёта 0,05 % в день, за период с 30.11.2024 по 09.02.2026 в размере 43 700 руб. также подлежит удовлетворению, исходя их следующего.

Пунктом 12 договора займа закреплено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена в виде пени за неуплату в срок основного долга и/или процентов за пользование займом – 20% годовых в случае, если проценты за пользование суммой потребительского займа начисляются, то есть, не истек срок пользования суммой займа по договору, а если истек, проценты за пользование суммой займа не начисляются, размер неустойки 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Согласно пункту 3.1 договора займа в случае несвоевременного возврата займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 0,1 % от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

В силу пункта 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от не уплаченной вовремя суммы со дня, следующего за днем, когда она должна была быть уплачена.

Пунктом 3.3 договора займа закреплено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по-настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пени, штрафа, предусмотренных условиями договора, а также, в случае неисполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное транспортное средства в следующих случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование займом и/или неустойки, пени, штрафа; б) в других случаях, предусмотренных договором залога или действующим законодательством.

Согласно расчету истца, размер пени за невозврат основного долга из расчета 0,05% в день за период с 30.11.2024 по 09.02.2026 составляет 43 700 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, а размер ставки неустойки не превышает предел, установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижений и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь указанными положениями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера ставки, исходя из которой рассчитывается неустойка, размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Как указано выше, заем, предоставленный по договору от 30.11.2022 __ обеспечивается договором залога с правом пользования от 30.11.2022 __ согласно которому Демидова А.Н. в обеспечении возврата полученного займа передала ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: автомобиль марки TOYOTA IPSUM, государственный номерной знак __, VIN отсутствует, год выпуска 2001, № двигателя __, кузов АСМ__.

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 300 000 рублей.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области, транспортное средство марки TOYOTA IPSUM, государственный номерной знак __, VIN отсутствует, год выпуска 2001, № двигателя __, кузов АСМ__, зарегистрировано на Демидову А.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года __ вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога спорного движимого имущества – марки TOYOTA IPSUM, государственный номерной знак __, VIN отсутствует, год выпуска 2001, № двигателя __, кузов АСМ__, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 02.12.2022 за __

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года __ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Следовательно, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки TOYOTA IPSUM, государственный номерной знак __, VIN отсутствует, год выпуска 2001, № двигателя __, кузов АСМ__ подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком Демидовой А.Н. допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Демидовой А.Н. в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу в размере 33 843 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (ИНН __) к Демидовой А. Н. (паспорт серии __ __) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Демидовой А. Н. в пользу ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ от 30.11.2022 в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 30.12.2023 по 30.06.2025 в размере 201 756,03 руб.; пени за невозврат основного долга в размере 43 700 руб.; государственную пошлину в размере 33 843 руб.; а всего 479 299,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля: марки TOYOTA IPSUM, государственный номерной знак __, VIN отсутствует, год выпуска 2001, № двигателя __, кузов АСМ__, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026.

Судья                         /подпись/                                           Т.А. Капитаненко