Arms
 
развернуть
 
630082, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 35а
Тел.: 225-54-58, 354-32-71, 225-04-78
zaelcovsky.nsk@sudrf.ru
630082, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 35аТел.: 225-54-58, 354-32-71, 225-04-78zaelcovsky.nsk@sudrf.ru
Инструкция по передвижению в судах маломобильных групп населения
 
Суды общей юрисдикции Новосибирской области в "ВКонтакте"
 
 
Управление Судебного департамента и суды НСО в "ВКонтакте"
 
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 25.04.2025
Рассмотрено дело о причинении вреда автомобилю в результате разрыва баллона с монтажной пенойверсия для печати

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска обратилась Воробина Светлана с иском к ООО «КАТОД», ООО СМУ – 222 о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю взрывом баллона с монтажной пеной.

Как указывает истец, ее автомобилю был нанесен значительный ущерб в следствие разрыва баллона с монтажной пеной, оставленного на строительной площадке ООО «Катод» под воздействием прямых солнечных лучей.

По мнению представителя ООО «Катод» надлежащим ответчиком является ООО «СМУ-22», которое осуществляло строительные работы на спорном участке и согласно представленным актам, несет полную ответственность за использование строительной площадки.

По ходатайству ООО «СМУ-22» по делу была проведена судебная экспертиза, судебное заседание назначено на 14.04.2025.

14.04.2025 вышеуказанное дело судом было рассмотрено.

Как было установлено судом, в соответствии с договором генерального подряда №11-05/22 от «11» мая 2022 г. все строительные работы осуществляет Генеральный подрядчик (ООО «СМУ-22), которое несет ответственность за безопасность проведения строительных работ, а также ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, возникших при выполнении договора генерального подряда. 

Таким образом, ООО «СМУ-22» является надлежащим ответчиком по вышеуказанному иску, и с него подлежит взысканию ущерб в пользу истца Воробиной Светланы в размере 105 651 руб.

Факт причинения вреда подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела, видеозаписью, заключением судебной экспертизы №21/25 ООО «НАТТЭ, пояснениями сторон, иными материалами дела.

Также в пользу истца были взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2614, 04 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3313, 02 руб. 

опубликовано 25.04.2025 05:51 (МСК)